|
||||
|
Наш Кам'янець-Подільський Кам’янець-Подільський належить до найдавніших міст України з майже тисячолітньою історією. Спочатку місто називалось просто Кам’янцем, в імені своєму утверджуючи свою сутність. Заповідна його частина - Старе місто - розташована на скелястому острові, висотою 20-30м, утвореному каньйоном річки Смотрич. Петлею, яка нагадує грецьку “омегу”, охоплює Смотрич Старе місто і розходиться по обидва боки від Замкового мосту. Замковий міст - міст, що лежить між двома правими берегами однієї річки - міст, який викликав немало суперечок щодо свого походження. За однією з гіпотез, міст було зведено римлянами у II столітті під час походу Траянового війська на Дакію. Використавши своєрідні та унікальні властивості ландшафту, для оборони міста, протягом століть військові інженери створили фортифікаційну систему, що немає аналогів у Європі.
|
| Украине срочно требуется... мегарегулятор ? |
| Written by Сергей | |
| chetver, 02 kviten` 2009 | |
|
Однако необходимые предпосылки для создания этого механизма централизованного администрирования финансовой системы страны, нам еще только предстоит сформировать. Без малейшей доли преувеличения сегодня можно констатировать, что тема ухудшения ситуации в финансовой системе страны весьма и весьма болезненно переживается тысячами рядовых украинцев. Печальные приметы драматической ситуации в банковском секторе Украины - замороженные депозиты в отдельных банках, введение временных администраций в некоторые банки, проблемы в работе кредитных союзов, непростая ситуация на страховом рынке. Ныне эксперты активно спорят о целесообразности образования в нашей стране единого регулятора всех рынков, так или иначе связанных с проведением финансовых операций. Спорят, ссылаясь при этом на позитивный зарубежный опыт. Однако необходимые предпосылки для создания этого механизма централизованного администрирования финансовой системы страны, нам еще только предстоит сформировать. Без малейшей доли преувеличения сегодня можно констатировать, что тема ухудшения ситуации в финансовой системе страны весьма и весьма болезненно переживается тысячами рядовых украинцев. Печальные приметы драматической ситуации в банковском секторе Украины - замороженные депозиты в отдельных банках, введение временных администраций в некоторые банки, проблемы в работе кредитных союзов, непростая ситуация на страховом рынке. Ныне эксперты активно спорят о целесообразности образования в нашей стране единого регулятора всех рынков, так или иначе связанных с проведением финансовых операций. Спорят, ссылаясь при этом на позитивный зарубежный опыт. Итак, для начала давайте сравним богатый международный опыт и скромные отечественные реалии в данном вопросе. Действительно, ряд весьма авторитетных и по-настоящему развитых стран взяли на вооружение концепцию мегарегулятора, отказавшись функционального принципа работы. Структуру мегарегулятора можно представить в виде «профильных» секторов (банки, страхование, ценные бумаги), сформированных в «комплексные группы» и подразделения с соответствующим администрированием. Главной причиной для создания сверхрегуляторов на Западе является универсализация финансовых институтов. Это когда, к примеру, холдинговая компания владеет несколькими финансовыми структурами, предоставляющими различные по своей сути услуги из разных секторов финансового рынка. То есть, когда банки предлагают и страховые, и пенсионные, и фондовые, и инвестиционные продукты. В Украине же подобных структур «широкого профиля», увы, нет. В лучшем случае есть группы, объединяющие банковский и страховой бизнес, не более. Есть и еще одна причина, так сказать, приглашающая к созданию мегарегулятора. А именно - наличие на том же Западе процесса вхождения крупных предприятий реального бизнеса и торговли в бизнес финансовый. Снова предлагаю оценить: насколько это явление актуально для Украины? Вопрос, согласитесь, сугубо риторический, потому что совершенно очевидно, что даже для одной постановки вопроса о мегарегуляторе, как о возможном решении проблемы, в Украине должна быть достигнута высокая степень зрелости финансового рынка. Должны вырасти крупные и, главное, диверсифицированные финансовые институты и группы, существование которых позволит ставить вопрос о поэтапном переходе к созданию мегарегулятора. В нашей стране с ее, по мировым меркам, небольшими и разобщенными финансовыми институтами, имеющими пока еще достаточно невысокую капитализацию, создание мегарегулятора, по меньшей мере, преждевременно. Именно поэтому так исключительно важно существование органов, отвечающих за конкретные сегменты финансового рынка (НБУ, Госфинуслуг, Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, Госфинмониторинг). Прежде всего, потому, что это создает возможность адресного внимания и целевого действия по развитию курируемых отраслей: банков, страховых и инвестиционных компаний, институтов пенсионного обеспечения, структур коллективного инвестирования. Финансовой рынок Украины раздроблен, по большому счету отсутствует его четкая специализация. Рынок в целом основан на небольших даже по восточноевропейским меркам структурах, которым в обозримом будущем вряд ли удастся вырасти в более крупный бизнес. Финансовые продукты и деятельность украинских банков имеют, мягко говоря, не самую сложную структуру. Фактически нет ни одной группы или финансового конгломерата, которые занимали бы доминирующее положение сразу в нескольких секторах рынка, и представляли бы собой универсальный бизнес с по-настоящему сложной системой. Ожидаемая объективная нехватка кадров и финансовых ресурсов при переходе на централизованное управление не позволит макрорегулятору с должным вниманием заниматься развитием каждого отдельного сектора финансового рынка, что абсолютно недопустимо для украинского рынка, особенно в нынешний кризисный период. Реорганизация неизбежно вызовет кадровую миграцию, длительность которой запросто может растянуться на пару-тройку лет, что приведет к ослаблению управляемости, перетряске штатов, структур и полномочий, превалированию текущих организационных задач над стратегическими перспективными. Все это неминуемо приведет к замедлению развития рынка, когда будет практически невозможно преодолеть дублирование функций и четко разделить сферы ответственности. В таких условиях неизбежно произойдет нарастание системных рисков, в любой момент готовых усугубить нынешний кризис. Отдельно стоит напомнить и об имевших в недавнем прошлом попытках вывести банковский надзор из-под юрисдикции Национального банка. Подобная идея несвоевременна. Хотя бы потому, что аппарат НБУ объективно более квалифицирован и более мотивирован в своей деятельности. А если взять во внимание перспективу предстоящей модернизации банковской отчетности, в связи с полным переходом на международные стандарты, выведение системы надзора за коммерческими банками из-под влияния Нацбанка представляется, неоправданным и неактуальным. Александр ШЕПЕЛЕВ, народный депутат Украины от БЮТ, член комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности. газета "Правда Украины", 14 (18062) за 2-8 апреля 2009 |
| < Prev | Next > |
|---|
© 2024, Kamyanets’-Podil’s’kyi Online
Дизайн та розробка Logic Land Ltd.
|
|
| Інформери | |
|---|---|
Обмін лінками - отримати код »
|
| Місцеві лінки |
|---|
|
|
